品牌商與經銷商之間緊密的微妙關係（二）

品牌商與經銷商之間緊密的微妙關係（二）

　　上周藉由必翔案的延伸思考，從品牌商與經銷商的思維角度切入，導出管理經銷合約的重要性，但是一旦品牌商與經銷商關係破裂時，都要有進行法律訴訟的準備。此時，準據法以及解決紛爭程序都將格外受到重視。一般而言，解決糾紛通常分為法院訴訟及仲裁協議兩大類，今天和大家淺談法院程序。

是誰比較需要誰？

　　通常，原告要到被告所在地提出告訴；但是必翔案的原告是英國公司，被告是台灣公司，怎麼會在英國起訴？那是因為雙方在合約中，約定以英國法院作為管轄法院。由於各國法律規範不同，在解釋法律條約時的效力也會有所差異，所以決定合約準據法絕對是首要任務。不然，同一個條文在不同國家的法律體制下，結果可能大相逕庭。

　　台灣是成文法國家，當合約準據法為中華民國法律時，關於民法中許多的費用規範，可不必詳列在合約中則有效力，但如果是以他國法律作為合約準據法，則相關違約規定必須視該國認定之標準。例如：無論勝訴或是敗訴，通常律師費用在台灣都習慣是自行負擔，但有些國家法院會裁定勝方得以像敗方請求支付訴訟費用。因此，能選用自己國家的法律作為準據法，占有較多優勢，而且管轄法院的選擇，也決定雙方的訴訟成本。

　　既然選擇他國作為準據法及管轄法院具有高風險，那麼最後在國際合作的契約中是怎麼定案的？答案就是看誰比較需要誰！較弱勢的一方終究會先妥協。實務上，台灣公司在剛開始簽約時對於準據法及管轄法院很少有所堅持，直到糾紛產生，才因為國外訴訟成本太高，被迫放棄爭取「正義」的機會轉為和解。因此，就算無法爭取到以臺灣作為準據法及管轄法院的基準，至少應該要求由第三地法院管轄，讓雙方訴訟成本的基礎能更趨近一致。

成文法與習慣法

　　在契約關係中，不管是成文法系或是習慣法系都有「要約」與「承諾」的概念，要約是指希望和他人訂定契約的意思表示，承諾則是同意要約條件來訂立契約的意思表示。

　　目前習慣以電子郵件或通訊軟體交換訊息的背景下，很有機會產生「交錯要約」的情況，意指雙方相互向對方提出兩個獨立且內容相同的交易條件。在台灣，交錯要約可以被認定為契約成立，但是在習慣法系的國家要求必須有一方有承諾的意思表示，才能算是契約成立。

謹慎才是好的開始

　　在實施多年法治社會的台灣，司法獨立已經不只是口號，而是法官獨立審判，不受任何影響。依照我國民事訴訟法的規定，原則上承認外國法院裁定判決的效力，對於國外判決的承認，其實應當是國際司法互惠的一種。廠商在面對國際糾紛求償時，不應該存有政府介入的僥倖心態，倘若台灣有類似情形發生，反而會在國際間造成他國對於我國司法的不信任感。

　　謹慎簽訂交銷合約，是建立良好經銷關係的開始，過程中也要勤於檢視契約內容，確實掌握條約規範與經銷活動，才能為企業真正帶來更好的效益。